muito by the book... será?
Ouvi dizer que foi vaiado em Cannes... Ron Howard terá perdido a oportunidade de fazer um filme melhor que o livro. Não era difícil.
posted by AS at 8:41 da tarde
17.5.06
Ouvi dizer que foi vaiado em Cannes... Ron Howard terá perdido a oportunidade de fazer um filme melhor que o livro. Não era difícil.
Sobre cinema deveria escrever aqui:
Pistas Recentes
- dois anos
- self made spa
- é como o IRS, pago sempre multa
- no ringue
- impressões ao acaso sem qualquer fundamento cientí...
- a mulher Pocahontas
- identidade misteriosa
- acreditar sempre
- banho de espuma
- it´s a Sony*
Arquivo
- maio 2004
- junho 2004
- julho 2004
- agosto 2004
- setembro 2004
- outubro 2004
- novembro 2004
- dezembro 2004
- janeiro 2005
- fevereiro 2005
- março 2005
- abril 2005
- maio 2005
- junho 2005
- julho 2005
- agosto 2005
- outubro 2005
- novembro 2005
- dezembro 2005
- janeiro 2006
- fevereiro 2006
- março 2006
- abril 2006
- maio 2006
- junho 2006
- julho 2006
- janeiro 2007
- junho 2007
- julho 2007
- agosto 2007
- setembro 2007
A decifrar...
on-line
9 Comments:
Não nos precipitemos...É conhecido o mau gosto dos franceses em matéria de cinema...Eles adoram o nosso Manuel de Oliveira ;))
Pois é mesmo o Harry Potter dos adultos. Na versão para televisão. Estão a ver?
Pois.
infelismente o filme é mesmo mau, tb com um realizador fraco não se podia esperar grande coisa, eu ja vi o filme e percebo as vaias ao filme e ao ron howard. quando virem o filme vão concordar.
Muito palavroso, não tem suspense, não é romântico, não é certamente cómico. Aquele que é o objecto cinematográfico do ano para um mercado que vive os piores números da última década, arrisca-se, para a soberba dos seus espectadores - 40 milhões que compraram o livro e muitos outros mais que o comentam desde há dois anos - a ser um boca-a-boca muito pouco condizente com a sua expectativa é um filme essencialmente sensaborão. E dura duas horas e quarenta.
in jn
teve como única surpresa a desilusão manifestada pela totalidade da imprensa.os críticos perderam a compostura e irromperam em riso quando o semiótico Robert Langdon que Hanks interpreta revela à sua co-estrela a chave do enigma. "Não é um bom sinal quando o grande momento de um drama é saudado com risos", notou Stephen Schaefer, crítico do jornal "The Boston Herald", sublinhando a desclassificação já ditada pela "Variety", a bíblia da indústria que chamara à obra "um produto sinistro e pesado".
Amigas e amigos. Se lessem o meu post sobre "maximizers" e "satisficers" não tinham criado tanta expectativa e não tinham ficado tão desiludidos.
Melhor fiz eu que como não li o livro, porque sinceramente não aprecio ficção e o livro não é mais do que isso, não espero nada do filme além de passar bem o tempo. se calhar vou gostar ;)) Mas é sabido que sou muito pouco exigente nestas pequenas coisas...
Confesso que acho imensa graça às pessoas que tão veemente criticam o filme...
Li o livro há dois anos, vi o filme na estreia e não posso dizer que tenha ficado desiludida.
Gostei.
No entanto, como sou uma 'mera' apreciadora de cinema, e não profissional do ramo, limito-me a dar a minha humilde opinião...
Pobre Ron Howard... gostava de saber se as pessoas que tanto criticam o filme conseguiriam fazer algo sequer semelhante...
É giro isto das críticas... fala-se fala-se mas quem fala devia estar à vontade no assunto para o poder fazer.
Sinceramente, custa-me a perceber.
Para mim, o cinema tem um propósito: entreter. Se o filme de Ron Howard não conseguiu o seu objectivo, há por aí gente demasiado exigente e mais entendida no assunto do que eu pensava...
(Isto de dizer mal fica sempre bem, mas eu sou do contra desculpem lá...)
Nice idea with this site its better than most of the rubbish I come across.
»
Where did you find it? Interesting read » »
Enviar um comentário
<< Home